Yo me prgunto...



  • ¿Qué puedo hacer miesntra espero la llegada de la revolución?

  • ¿Los troscos se ríen?

  • ¿Hay un troscómetro que mide el grado de troscosidad?

  • ¿Habiendo falsa conciencia existe el falso troskismo?

  • ¿Qué son los agujeros negos de la troscofera?

  • ¿Si un día te bañás, solo un día, dejás de ser trosco?

  • ¿Si cursas una materia de la facultad después de años de permanecer en ella haciendo nada, dejás de ser trosco?

  • ¿Y si te recibís?


70 comentarios:

  1. Un 2punto por punto" de las preguntas de las cuales conozco la respuesta...

    1-usar terminos como 2esperar la llegada de la revolucion" es llamar al inmovilismo, el trosco no espera, incita, agita, perturba...vomita revolucion hasta que entiendas la necesidad y la inminencia d ela misma
    2-no sabría decirlo...he visto algo parecido a la risa, pero como era un chiste 2intra-partiario2 no sabria de cir si era risa real...
    6-siendo trosco, no te bañas.Te das una ducha el dia en que, aun cuando seguis siendo fiel a la idea, el partido te condeno por contrarevolucionario y pequeñoburgués y está llevando a cabo el papeleo para expulsarte(o "darte de baja")
    7 y 8-increiblemente existen troscos que cursan aprueban y se reciben.Son investigados por una comision interna del partido, sospechados de, al dedicar mas horas semanales de las estipuladas por al cupula partidaria al estudi(4 por semana), privilegiar el interes particular sobre el interes del proletariado, que no es otro que hacer la revolución(para los incredulos, si, la revolucion se hace repartiendo volantes y comercializado, sepan disculpar el termino mercantilista, la nunca bien ponderada "prensa obrera")

    ResponderEliminar
  2. yo reformularia la ultima pregunta como : "dejas de ser trosco porque te recibis o te recibis porque dejas de ser trosco...eh?"

    mientras esperas la revolucion, obvio, podes ir a los fabulosos picnics del partido obrero, una "gran fiesta obrera y popular", poblada por rentados y estudiantes.

    ResponderEliminar
  3. ricky, leí la reseña sobre el picnic del PO. hablan de las luchas de las bandas de rock que no pueden tocar después de cromañón... y de la conquista que supone tocar en el escenario del PO. ya casi no me puedo reír, pero supongo que altamira debería darse cuenta de que la posta para ganar militantes jóvenes es armar un PO Music, con artistas retrógrados como Bersuit, Manu Chao y La Mancha de Rolando. rejuntaría de ese modo una buena cantidad de adolescentes fumones, y podría reemplazar a algunos delfines troscos ya veteranos, posiblemente hartos de no servirle al socialismo. el partido seguiría siendo un murga de derrotados, pero ahora por lo menos tendrían música en vivo y una caterva de pendejos que de buen grado se tragaría los desmanes retóricos de un pitrola a cambio de un concierto gratuito de cualquiera de estos artistas nauseabundos que nombré. ¡ah, modernidad! ¡lenin se juntaba con los dadaístas! hemos perdido la buena senda.

    ResponderEliminar
  4. Peter Caputrosco13 ene. 2008 21:57:00

    El PO podria crear una productora musical obrera...¡¡Ya tengo el nombre...¡¡PO ART!! o..."Rock And PO!!

    ResponderEliminar
  5. Los pic nic del PO van a atener que merecer un comentario aparte. ¿Vieron que delagada es la línea entre el PRO y el PO? Bueno... mas que línea es una curva (R). Yo me pregunto ¿Lo único que separa del PRO del PO es una letra? ¿Los actuales militantes del PO son los futuros votantes del PRO?.
    Más preguntas para reflexionar...

    ResponderEliminar
  6. Si te bañas no sé, pero si te recibís ya no podes ser trosco, en serio, no se puede loco! Llega un momento en que hay que decidir: o ser trosco para toda la vida o ya pasar al estado de sociólogo profesional que analiza si Coca-Cola ha cedido parte de su mercado a Pritty cola.

    ResponderEliminar
  7. Los que nos formamos en ciencias "duras" conocemos de un principio que se llama "afinidad selectiva", que habla de la propensión de dos elementos a acercarse (en quimica, aunque despues se haya usado en sociales y en literatura). El trosco tiene una afinidad selectiva de orden negativo con el agua jabonosa. Hay estudios muy interesantes, se puso a un trosco en un laberinto, de un lado tenía agua y jabon, del otro un libro viejo en mandarin con justificaciones teoricas para las barrabazadas y torpezas mas grandes que se hayan visto. Obviamente se abrazo en el polvo del libro con los acaros.

    Un trosco recibido es, logicamente, una contradictio in adjecto, y semanticamente un oximoron.

    ResponderEliminar
  8. Me olvide de una pregunta
    ¿Los unicos troscos son los del PO? ser trosco es un estilo de vida, un estado del alma, no una pertenencia partidaria. de hecho, a pesar de que yo soy al trosco lo que un gorila al peronismo, el PO es el que mejor me cae. Mantiene su unidad (etsa bien, porque son 8), es un partido sólido y organizado (aunque verticalmente imbecil) y tiene toda una historia (aunque de penas y oprobios) pero bueno, es preferible a la fiebre de separacion propia del trosco, que se divide por el partido socialista venezolano, o por no se que cosa de la anda saber cual Internacional. EL PCR, PTS, MST, Izquierda Socialista, y la mar en coche (de los trabajadores) son menos troscos? Marx en el manifiesto comunista dijo algo asi como (perdon, no soy bueno con las citas textuales) que si el deberia dejarle un consejo al proletariado del mundo seria UNANSE. Al menos el PO no anda mamarracheando.

    ResponderEliminar
  9. Si haciendo zaping se ve una imagen de un partido de futbol...cagastes el OPIO DE LOS PUEBLOS se adueño de vos, de una que te aburguesas a los 3 minutos mas o menos.
    Bueno despues tendras seciones de EXOCRISMO en con Altamira y con su monagillo de Pitrola, te confesas tus pecados burgeses y listo. Te esperas que hagan la revolucion popular...ojo no es con el pueblo sino contra el pueblo. Ya que detestan las actitudes de ver un fulbito.

    ResponderEliminar
  10. anonimo te equivocas, en la prensa obrera tambien hay lugar para el rey de los deportes. Como se iba a quedar afuera de tamaña demostracion de fervor popular?

    ResponderEliminar
  11. Ese anonimo es tan bruto para escribir, que debe ser un peroncho de cuartaaaaaaaaaaaaa (no cuarta internacional, of course).

    ResponderEliminar
  12. Anonimo (pero otro)16 ene. 2008 5:10:00

    Claro, ¿como se iban a quedar al margen de tal fervor popular? Ir contra el futbol es al deporte de masas lo que ir contra el peronismo a la politica de masas, ¿¿como van a marginarse asi??
    Lo que le vendria bien a la prensa "obrera" es una seccion de astrologia y horoscopo trosco. Igual pipe tiene razon, el PO es dentro de todo el mas serio dentro de los troscos.

    ResponderEliminar
  13. Obviamente es el mas serio, a las pruebas me remito.

    ResponderEliminar
  14. Ricky S, tenes razon, pero como yo soy de Boca y Peronista como toda la Argentina...La unica internacional es la que se juega en Japon. ES UN PECADO CAPITAL LO MIO PARA UN TROSKO...lo se.
    Pero:

    VIVA MINGUITO¡¡¡ Y VIVA PERON¡¡¡

    ResponderEliminar
  15. ¿Por que los peronchos y nac and pop se refugian en el "sentimiento" y se jactan de su ignorancia poltica y levantan con orgullo a peron, el futbol, minguito, el chori y cualquier cosa que le haga recordar al "barrio", a la "vieja". Cuando hablan con soberbia del "sentimiento" ya no se puede hablar. ¿Que razonamiento se puede confrontar contra un "sentimiento"? Tomo esa idea que dice que el inculto politico, que se jacta de su ignorancia, es un idiota util del sistema, un agente del atraso de la conciencia de clase necesaria para cambiar la sociedad. me planto en el debate...¡Que mierda!

    ResponderEliminar
  16. Juan Domingo Cangallo17 ene. 2008 5:56:00

    X: y no puede ser que la conciencia de clase en los trabajadores argentinos haya venido en la forma politica de peronismo? Digo, desde 1943 hasta hoy la clase obrera en su conjunto sigue siendo peronista. ¿Todos esos no tienen conciencia de clase? Entonces hay un pifie importante en la teoria macho. Ser peronista no es sentimiento ni ignorancia politica. Esa idea es bastante pedante, elitista y no aporta para anda a la articulacion de una politica popular y masiva. La cosa del futbol, la vieja, etc. es parte de la parafernalia y la mitica, no es el centro del debate. no es lo importante a discutir. lo importante es que el unico movimiento politico que represento los intereses de la clase obrera en su conjunto es el peronismo. es una experiencia del pueblo con millones de pifies y aprendizajes. pero claro, es mas lindo quedarse en el purismo. mas facil.

    ResponderEliminar
  17. ¡¡Ahi esta!! ¡¡me gusta, pichulin!!! Hay conciencia del obrero, pero no siempre es revolucionaria. La "conciencia de clase", que se dice, es la de la conciencia "para la clase", para la emancipacion del capitalismo. El peronismo puede generar un tipo de conciencia, lo que no significa que sea "de la clase para la clase". al contrario, es super condenatoria: "de casa al trabajo y del trabajo al hogar". Y otra...terrible "el que saca los pies del plato es un traidor" (palabras de PERON). Es la mentira de que "todos juntos, cada uno desde su lugar, construiremos un glorioso porvenir" "obreros y empresarios unidos", etc etc. esa es la falsa conciencia de clase, la que te atornilla a esa condicion, o a lo sumo, te da movilidad social, pero no cambia las relaciones sociales en gral. Ojo que no soy purista, pero tampoco hay que comerse bolazos. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  18. ¡¡Ahi esta!! ¡¡me gusta, pichulin!!! Hay conciencia del obrero, pero no siempre es revolucionaria. La "conciencia de clase", que se dice, es la de la conciencia "para la clase", para la emancipacion del capitalismo. El peronismo puede generar un tipo de conciencia, lo que no significa que sea "de la clase para la clase". al contrario, es super condenatoria: "de casa al trabajo y del trabajo al hogar". Y otra...terrible "el que saca los pies del plato es un traidor" (palabras de PERON). Es la mentira de que "todos juntos, cada uno desde su lugar, construiremos un glorioso porvenir" "obreros y empresarios unidos", etc etc. esa es la falsa conciencia de clase, la que te atornilla a esa condicion, o a lo sumo, te da movilidad social, pero no cambia las relaciones sociales en gral. Ojo que no soy purista, pero tampoco hay que comerse bolazos. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  19. Juan Domingo Cangallo18 ene. 2008 4:02:00

    Yo pensaba que los marxistas basaban su análisis histórico en las acciones no en los imaginarios. va, al menos el 18 brumario dice eso. pero que voy a saber yo, soy un negro peronista. no se si la historia del peronismo de 1955 en adelante es precisamente "del trabajo a casa", de hecho ni siquiera lo fue cuando tuvieron que hacer la huelga el 17 de octubre desde las bases y contra la directiva de la CGT que no queria defender a Peron. Tambien pensaba que los marxistas no reducian procesos sociales amplios y complejos a un solo individuo. Digo, peronismo ademas tiene a gente como JW Cooke, Carlos Olmedo (que tambien son negros peronistas, pero peores porque osaban llamarse marxistas-peronistas).

    ResponderEliminar
  20. Juan Domingo Cangallo18 ene. 2008 4:07:00

    Y frente al peronismo ¿cual es la alternativa? en el 55 era el PC, que se unió con toda la clase explotadora organizada politicamente frente a la clase explotada. NO gracias, paso, prefiero las limitaciones y errores del peronismo (que los tiene y a roletes). Despues, la izquierda troskista que no veo que hayan hecho cambio alguno en toda su historia de trabajo politico en el pais. Lo suyo esta muy bien muchachos, pero teoricamente, como decia marx, en la practica es otra cosa. Todas sus grandes formulaciones sobre la diferencia de "clase en si" y "clase para si" y la mar en coche, pero en la practica, el terreno donde se dirimen los problemas para los marxistas (en formulacion peronista: en la cancha se ven los pingos) nada, no funciono, nunca gobernaron una sola provincia ni siquiera, nunca tuvieron poder de ningun tipo. me podes explicar como van a construir el socialismo???

    ResponderEliminar
  21. después de esta deslumbrante exposición de filosofía peronista, me permito responderle a cangallo. es cierto que el marxismo en argentina ha sido malo, fracasado. esto no sucedió en todas partes del mundo, como es conocido (nuestro frente de batalla es un poco más amplio). pero si a vos te parece que el marxismo es inviable, entonces contestaría que el peronismo lo es todavía más, porque se plantea lo imposible mismo: un acuerdo entre cierta fracción del capital y la clase obrera. esto no se puede lograr. y la historia del peronismo es el mejor testimonio de lo que digo. en determinado momento, la burguesía y el proletariado se matan.

    yo entiendo: nada peor que un marxoide que, como no lo banca nadie, se aferra a la racionalidad intrínseca de la teoría de la conciencia de clase. pero un peronista que enarbola triunfos aquí y allá no deja de ser dudoso: lo que logra en verdad es articular coyunturalmente los intereses de una fracción del capital con los de la clase obrera. después, las crisis estallan, y los peronistas se encargan de articular el retorno a la peor explotación (véase menem).

    repito: el marxismo, en argentina, no ha existido, o es irrisorio, como vos decís una burla a marx. pero la opción por el peronismo no es menos irrisoria. si los marxistas actuales son malos, entonces tenemos que ser buenos marxistas. ser peronista es abandonar, con todos los méritos y esforzadamente a menudo, pero abandonar. y más hoy. el peronismo realmente existente es kirchner. yo no me siento muy emocionado, qué querés que te diga.

    si pedís una alternativa al peronismo, te concedo que no la hay. kirchner es mejor que macri (digamos). pero lo que hay que hacer es construir esa alternativa, no darla por imposible. todo peronista sano tiene que dormir tranquilo convenciéndose de que el marxismo es muy lindo pero no se puede. pues bien, podríamos dedicarnos a rebatir este somnífero. saludos!

    ResponderEliminar
  22. Lamento que quizás por mi interrupción no logremos ponernos de acuerdo y encontrar en este blog la opción política de izquierda viable para abrazar de aquí en más, pero hace días que tenía esto escrito y ahí va:
    Mientras esperás la llegada de la revolución, podés ir haciendo una asamblea para discutir si la recibimos con bombos o con platillos o con los dos o con ninguno o con no sabe no contesta o con otros pregunta abierta.
    ¿Cómo se van a reir los troscos con todo lo que está pasando? ¿Sos mishiguene, León?
    Se es trosco a todo o nada. Por eso hay tal cosa como un troscómetro.
    Por la misma razón, tampoco hay tal cosa como un falso troskismo. Falso troskismo es un oximorón.
    Los agujeros negros de la troscófera son esos resquicios por donde fugó mi amiga Chuli. Todavía parece que está en la troscófera, pero es que estaba a tanto años luz de la Tierra que aún nos llegan sus últimos destellos. Ella en sí ya fugó.
    Si te bañás pero no te lavás el pelo, no dejás de ser trosco.
    Si cursás una materia no dejás de ser trosco: lo importante es no aprobarla.
    Si te recibís, hace mucho, unas veintiséis materias ponele, que ya no eras trosco.

    ResponderEliminar
  23. Juan Domingo Cangallo - Marat21 ene. 2008 4:21:00

    yo no digo que el marxismo sea inviable. todo lo contrario. yo soy peronista por ser marxista. aunque soy peronista como soy jacobino, bolchevique, y otros anacronismos. no puede estar mas claro que el peronismo post dictadura es otra cosa. aun asi, es una experiencia de un pueblo entero que no puede, en nombre de la efectividad de las politicas rvolucionarias-libertadoras-subversivas-lamarencoche, ser tachada de un plumazo con conceptos excesivamente teoricos como "conciencia para si". Menos aun en nombre de la pureza de una teoria que lleva mas a la inaccion y al aislamiento que a la consolidacion de un proyecto alternativo serio.

    ResponderEliminar
  24. totalmente de acuerdo, cangallo. ningunear al peronismo es absurdo: existió. y comparto tu asco por el conciencismo de café. pero propongo que distingamos entre los filosofastros puros y los buenos leninistas. la verdad es que no podemos prescindir de los conceptos de la crítica de la economía política; no nos conviene. digamos que la conciencia de clase no era ninguna abstracción para el partido bolchevique. y lenin leía la lógica de hegel en abril del 17. esto me parece significativo.

    también comparto el enamoramiento por las buenas figuras revolucionarias. robespierre, quién no puede encariñarse con él. y cuando los peronistas prendieron fuego las iglesias... qué maoístas. pese a todo, ante la duda, no soy peronista. aceptemos que el peronismo no está menos quemado que cualquier variante del marxismo. pero los marxistas, al menos, nunca dejamos de hablar de propiedad privada. el peronismo esto lo soslaya. y su gran construcción de poder hoy es duhalde (o kirchner, o el que sea), pero no las masas movilizadas. no hay que sensibilizarse tanto con el multitudinarismo colorido del peronismo. en los 70 daba para dudar, hoy (después de menem) no. estoy de acuerdo con impugnar el comunismo puro. pero el peronismo puro que parecés defender (de izquierda y socialista) no es algo mejor.

    decís que sos peronista por ser marxista. me huele muy a 70s esto, a cooke: un peronismo premenemista. sería bello que sucediese lo contrario: que justamente en favor de la efectiva justicia social, optaras por la variante correcta y ayudaras en ese sentido. si sos marxista, sabés que a la larga el peronismo no tiene sentido. es inviable: simplemente, no puede funcionar. quiero decir que no ude realizar la justicia. y lo que nos interesa es la justicia, lo bueno, lo verdadero, ¿no? saludos.

    ResponderEliminar
  25. La discusión me supera, pero pocas cosas superan a este blog. Yo estuve el dia de la quema de urnas (no quemando, digo) digamos fue una especie de la revolución en juego de luces. Pero no estuve en el momento del fuego porque como un boludo me había ido media hora antes de la facultad.
    Y confirmado solo el Chipi Castillo puede recibirse y seguir siendo trosco.
    Salutti

    ResponderEliminar
  26. nosomostroskoscomolosorozco22 ene. 2008 16:56:00

    naaaaa este blog es mejor que el de podeti!, ya se lo envio a mi prima trosca!

    ResponderEliminar
  27. espero que tu prima tenga sentido del humor, y espero también que no nos quiera aparatear el blog. ya nos pasó una vez!!!!!

    Gracias por comentar y difundir.

    Salud!

    ResponderEliminar
  28. Cuando Peron decia "DEL TRABAJO A LA CASA Y DE LA CASA AL TRABAJO"...todos podian cumplirlo.
    Ya que cada uno tenia un Trabajo y una casa.
    "LOS AÑOS FELICES".
    P
    V

    ResponderEliminar
  29. Respuestas:

    1.- hacer una asamblea (con delegados de base, con mandato y revocables cada cinco minutos) para ver qué hacemos, cuyo primer ítem a debatir será el lanzamiento de una Gran Campaña Nacional de Asambleas de lo mismo.

    2.- No sé, nunca ví a uno reírse, pero puede ser que se rían cuando uno no los mira, o cuando nadie los mira. En fin, no se sabe si no sabemos.

    3.- Por supuesto, el nuevo troscómetro Red-Degree, que viene electrónico, con display digital, y avalado por la Quinta Internacional (avívense, la 4ª ya fue)

    4.- Por supuesto, falso trosquismo es todo aquél que no pertenece al partido cuyo periódico se está leyendo

    5.- Los agujeros negros de la troscósfera son singularidades aisladas en espacio-troscotiempo, cuando un trosco se aproxima a ellos se ve atraído por una fuerza irresistible, caído en él aparece en la burguesósfera, universo paralelo a la troscósfera, donde reaparece casado, con auto, sueldo de tres lucas, votando al PRO, el invariante es el antiperonismo: subsiste en ambos universos.

    6.- Tengo un conocido trosco, creo que la última vez que se bañó fue en la maternidad del hospital donde nació. Ah, también una compañera de laburo, morochaza muy bonita, olía bien, al tiempo dejó de ser trosca.

    7.- Coincido con Pérez, se puede cursar materias, no aprobarlas

    8.- El Chipi es la única excepción conocida

    PS: buenísimo el BLOG!!!!!!!!!!

    PS2: cancionero popular

    Cómo no voy a ser/
    cómo no voy a ser
    Cómo no voy a ser un buen trosquista/
    Mamá es profesional/
    Papá es industrial/
    Y tiene obreros peronistas!

    Paro paro paro/
    Paro general/
    Y si no no' alcanza/
    Internacional

    Movilizemos a todas las masas/
    Así hacemos un paro en la NASA

    Hagamo' un paro revolucionario
    Con los obreros interplanetarios

    Y el clásico:
    No son aviones/
    Ni luces de colores/
    Son los trosquistas/
    En sus platos voladores

    ResponderEliminar
  30. camarada león, estaba pensando que el blog se nos está llenando de peronistas. me parece que es buena oportunidad para hacer un blog llamado "yo no quiero volverme taaaaan peroncho" y orientar todas nuestras dotes sardónicas en ese sentido. creo que la parodia del troskismo ya cumplió su etapa histórica, y ahora una catarvada de oportunistas neokeynesianos se apropia del blog. peguemos el volantazo, león. invoco la luz sacrosanta de la revolución permanente. chipi se carga solo, pero estos jóvenes k necesitan que los ayudemos a hacer una autocrítica. cambiemos el blog y démosle a estos reformistas su merecido.

    ResponderEliminar
  31. hay que coparle la parada a estos giles.

    ResponderEliminar
  32. Chispita:

    Yo no puedo hacer un blog sobre los peronistas, dado que este ya tiene su (mala) reputación y sus(contados) seguidores.

    Pero puede hacerlo usted, que tiene espirítu blogeador.

    De todos modos recuerde que:

    Los peronistas sí tienen sentido del humor, sino piense en Carlo

    Del peronismo se burla todo el mundo, son un blanco fácil.

    En este blog ya hay varios guños en ese sentido.

    Y mucho cuidado, porque como decíe el general hablando con alguien alguna vez: "Peronistas son todos"

    ResponderEliminar
  33. Juan Domingo Cangallo - Stalin24 ene. 2008 5:26:00

    chispita, el troskismo fue el que cumplio su fase historica. son la historia como farsa, por eso todo el mundo se rie de uds y pierden como en la guerra en todos lados, incluso en este blog
    como decia el cancionero popular, vamos a hacer la patria peronista / vamos a hacerla montonera y socialista
    socialista chispita, ni keynesiana, ni kirchnerista, ni nada de esas cosas. so-cia-lista. pero partiendo "de la tierra al cielo y ni del cielo a la tierra" (no me acuerdo bien quien dijo esto criticando las ideologias). uds son una minoria a la cual ni siquiera es necesario criticarla. la critica del troskismo es el ejercicio mismo del troskismo por esas sectas que llaman partidos. por que no suman a tom cruise?? Tom Cruise es trosko, o ciento-trosko?

    ResponderEliminar
  34. cangallo, venías bien. pero te prevengo: no soy troskista, así que el "uds" es vago y erróneo. soy un leninista ortodoxo, si preguntás por mi filiación. pensé que no eras un peronista de ésos que se la pasa exhibiendo triunfos dudosos. es obvio que el peronismo gana, la pregunta es si eso es bueno, si esa victoria tiene algo que ver con lo bueno, lo justo, lo verdadero. la mayoría en la que orgullosamente te contás no ha producido cosas buenas sin contrarrestarlas con desastres y flexibilización. así que no me corras con las victorias del peronismo. y menos desde el punto de vista montonero que veo aflorar en medio de tu prosa apasionada. creo que no digo nada sorprendente si afirmo que los montoneros son la derrota en sí misma. y nunca fueron mayoría, ¿o me equivoco? me gustaría determinar en qué medida estoy en presencia de un nacionalista católico que cree que ganó en 1976 y que hoy es mayoría.

    bueno, ya nos amigamos, cangallo. ya que estás de mi lado, te comento que opino que es falso que no haya que criticar al troskismo porque son minoría. yo considero lo contrario. el troskismo domina la izquierda argentina, y la izquierda argentina es un desastre vergonzoso. pero, siendo un horror, escuchando a atahualpa en 2008, es ahí donde anidan los deseos de una justicia auténtica. el peronismo no puede cambiar la realidad. puede ganar, sí. de hecho, gana siempre o casi. pero eso no es cambiar la realidad. y los marxistas consideramos que no se puede cambiar la realidad y realizar la justicia sin abolir la propiedad privada, tema que el peronismo soslaya con gracia, con mugica y hasta con menem. saludos!

    ResponderEliminar
  35. La victoria es consustancial con el acto de transformar la realidad. Si no tenes poder no podes cambiar nada, si son 5 amigos leyendo sobre Lenin creyendo que hacen política cuando hacen sociales, no cambias nada, por mas que te repitas a vos "soy marxista, yo estoy contra la propiedad privada, y los demas son desviaciones impuras". Como decia el Pocho, "En política las batallas hay que ganarlas". Para divertirme me voy a jugar al futbol con mis amigos y despues hacer un asadete. Montoneros fue un movimiento político que llego a disputarle poder a Perón mismo y a los sindicatos ortodoxos, cosa que nadie hizo en la argentina desde 1943. Igual todo esto es anacronismo y masonería de la erudición inutil, porque la política argentina post 76 dio un vuelco. Pero de la historia se aprende, y si la izquierda "marxista" sigue pormenorizando a muchos compañeros valiosos por ser "peronchos" y poniendose en una auto engañosa "superioridad teorico-moral" porque están contra la propiedad privada, el problema se repite. La clave está en la unidad. Yo no soy leninista ni soy troskista, pero soy marxista Y peronista. Me cae mejor Gramsci en general, pero capas soy un "mal marxista porque leo poco".

    pd: de vuelta, los marxistas tiene que fijarse en las acciones, si montoneros eran catolicos es realmente poco importante, lo que importa son sus acciones. si sos catolico, zas, no podes ser revolucionario??? mira vos, asi no me extraña que sus partiduchos sean 5 personas. con 5 no se puede transformar ninguna realidad.

    ResponderEliminar
  36. bueno felipe, yo estoy de acuerdo en que lo único que importa es la transformación de la realidad. y por supuesto, estoy en las antípodas del izquierdismo ético que se contenta con denunciar los latrocinios del mundo sin avanzar políticamente un metro. sin el poder no se transforma la realidad, qué duda cabe. de hecho, a veces ni con el poder se la transforma realmente (de ahí mi módica disputa con el triunfalismo peronista). pero te equivocás si pretendés que estoy a la caza de desviaciones teóricas. o que minusvaloro a los compañeros importantes (por algo los discuto, en todo caso, ¿no?). al menos en mi caso, se trata de ver cómo la izquierda puede ganar. no sé qué entendiste de lo que dije, pero sólo se trata de analizar acciones, tal como decís, y ya que estábamos dejé deslizar que montoneros no es un modelo de triunfo político, por una razón muy simple: no ganaron. fueron estrepitosamente derrotados, incluso. me invitás a querer el triunfo desde el montonerismo, lo que no deja de ser llamativo, a la luz del aprendizaje histórico (que, comparto con vos, es lo único que importa). insistís en tratarme como un teoricista moral y me acusás de atentar contra la unidad de la izquierda, pero mi tema solamente era: hay que ganar para transformar la realidad. no me defino leninista para señalar la falencias mentales de los izquierdistas (no hace falta prepararse mucho para esto), sino porque creo que la izquierda tiene que tomar el poder siempre que pueda, y que tiene que gobernar y tratar de cambiar la realidad a fondo, o por lo menos intentarlo.

    es tristemente cierto, los partidos marxistas argentinos hoy son meros partiduchos de 5 o 6 tipos. también es muy triste que el peronismo sea un partido de masas que, en compensación, no cambie nada. lo que yo pienso es: ambas cosas son malas. ¿no estamos de acuerdo todos en esto?

    sintetizo, para evitar equívocos. hoy todas las variantes del marxismo, las que me gustan más y las que me gustan menos, están más o menos quemadas. por eso, podríamos proponernos ver cuál es la mejor y aplicar ésa. éste es el único marco conceptual que propongo. veo la táctica leninista y digo: ah, qué interesante estos tipos. veo montoneros y digo: mmmhh... veo a los troscos: náaahhh... yo digo que montoneros medio que no sirve. secuestrar empresarios... yo qué sé, me parece que no puede funcionar. ya sé que montoneros no fue sólo eso, pero qué sé yo, la contraofensiva... diría incluso que los montoneros eran teoricistas morales por excelencia. llegado cierto punto, las masas reflujaron, y ellos, atados a un esquema ético-teórico puro (los cubanos pudieron) siguieron como si nada. nada de repliegue ordenado, nada de clausewitz.

    hoy, en todo caso, todo salió mal, así que podríamos tratar de ver, de lo que hubo, qué es lo más útil hoy. no veo por qué deberíamos ceñirnos a la experiencia argentina. perdón por la longitud, saludos a todos!

    ResponderEliminar
  37. Mata el debate. pero parece que cuando alguno tira una de verdad para debatir, la cosa se plancha. Tipico de los antimarxistas. Como el peronismo tiene mucho de antimarxista, aca parece que se plancha la cosa. "es re-divertido este blogg, que se burla de los troscos..que copadoooo" y se queda ahi, mas alla de algunos intentos.
    Acuerdo en casi todo con chispita. Lo unico, a mi me da para pensar que tambien, meterse en el barro de la masa, es una tactica valida y hasta marxista. Como se metieron tantos en el peronismo desde el marxismo, por ejemplo en montoneros. Y que tambien da para pensar, que un movimiento populista, segu el contexto, puede ser mas o menos favorable y permeable a situaciones beneficiosas para la clase o algo que ayude a resistir politicas neoliberales. Yo, asumiendome marxista, con adhesion troskista, no puedo condenar al kirchnerimo como lo haces vos. Menos com o lo hace todo el troskismo. Me da para bancar muchas cosas. Sobre todo a nivel agenda, lo que el gobierno presenta como tema de debate. Nunca se hablo tato ni se hizo tanto por la cosas "latinoamericanista" o por lod DDHH. Por ahi, esa es una punta para empujar. El populismo o se asusta y dispara, o se deja llevar. pero te aclaro, aca en el contexto, estoy muy de acuerdo con vos en la gran myoria de tus planteos.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  38. Zinoviev(irónico que siendo trosco hayas elegido este nick), reconozco que es cierto lo que decís vos a nivel debate.Pese a que no estoy seguro de que al iniciar este blog se hiciera con esa idea...

    En segundo lugar, vos planteas como una estrategia valida el hacer entrismo en el peronismo desde el marxismo(el "peronismo obrero revolucionario", ese engendro surgido de la mente de Nahuel Moreno está ahí nomás, a un pasito de distancia).
    No se puede negar que el primer peronismo hizo grandes concesiones a la clase obrera, o la fuerte adhesión popuolar que este tuvo.Tampoco se puede negar, como decís vos, lo que hoy se está haciendo por los derechos humanos y quedo durante decadas como un "pendiente" de lso gobiernos democráticos, o el intento de formar un bloque latinoamricano tendiente a disminuir la hegemonia de los Estados Unidos en el cono Sur.Bien...tampoco hay que olvidarse de como surgió el peronismo(la secretaria de bienestar de un gobierno militar), ni del discurso propio de los gobienros bonapartistas de Perón("hay que organizar las agrupaciones populares y tener las fuerzas aecesarias para amntenrr el equilibrio del estado"-"buscamos suprimir la lucha de clases, suplantandola por un acuerdo justo entre obreros y patronos al amparo de la justicia que emana del Estado") o de la acciones llevadas a cabo por el peronismo(se pueden incluir desde la huida de Perón en el 55, a haber propiciado la lucha entrefacciones dentro del movimiento, a la rajada de los montoneros de la plaza...).
    Tampoco habría que olvidar los magros logros del entrismo en cuanto a conseguir los objetivos propuestos(montoneros, en lugar se superar a Perón, "innovó" con la teoría del cerco)

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  39. Muy divertido tu blog. Sigue asi.
    (parezco Gasalla).

    ResponderEliminar
  40. Leon es cierto sus ultimas acotaciones sobre un blog sobre el peronismo. Pero estos guachines troskistas pegaban y no recibian.
    Sera Justicia¡

    ResponderEliminar
  41. Mientras esperas la revolucion, podes ir vaguear por los pasillos de la facultad. Es una actividad extenuante: requiere entrenamiento. Y el verano es la mejor oportunidad para eso: La facultad esta vacia... excepto por los ñoños que cursamos y los troscos de siempre

    ResponderEliminar
  42. Victor Serge: me puse el alias de Zinoviev ironicamente, para el debate. la historia de él y Kamenev nunca deja de asombrarme. No lo hago por admiración, sino porque me parece un ejemplo de todo lo salvaje y contradictorio que debio haber sido el nacimiento del la URSS. La verdad es que de todos los historicos, Trotsky fue el gran coherente (ademas de Lenin). Con respecto al entrismo en el peronismo, la estrategia de Moreno fue una mas. En el peronismo entraron todos, de derecha a izquierda. No la reivindico, pero denostarla ahora, despues del fracaso, es facil. En todo caso,fue un intento en el que no se ganó . Con ese argumento, tras cada derrota, concluimos que lo que se busca no es valido. Te repito, no la reivindico. Pero "ahora", con el resultado puesto. Y ojo que si alguna vez milite, siempre se condeno al "entrismo al peronismo". Pero me pregunto, ¿No hay que meterse en todos los lugares posibles? Es duro hacerlo. Pero, un movimiento de masas tan grosso...¿Uno se puede permitir no intervenir ahi, por una cuestion principista, de no contaminacion? Cuando uno conspira, hay que entrar a todos lados. Bah...pienso yo. Es una estrategia mas.
    Pregunta...Victor Serge y Chispita, ¿son el mismo?
    Saludos

    ResponderEliminar
  43. Zinoviev:

    En respuesta a tu pregunta, no, no somos el mismo individuo(no entiendo de donde surge la duda)...

    De la coherencia de Trotsky, solo basta fijarse en que partido estuvo hasta 1917.Por lo demás, no hace el centro del debate.

    El planteo tuyo de intervenir, que yo veo más bien como una forma de mantener contacto con las masas, me parece endeble desde este punto de vista: coherencia entre fines y medios.Siguiendo tu linea de pensamiento, el fascismo fue un movimiento de masas, por lo tanto habría que haber estado con el mismo(?)

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  44. Juan Domingo Cangallo -Duce1 feb. 2008 5:16:00

    serge, al facismo habia que combatirlo, no infiltrarse. ahora, el peronismo no es el facismo, con lo cual la respuesta para un caso no te da la respuesta para el otro
    planetear el problema asi fue lo que hizo el PC, y así le fue.

    ResponderEliminar
  45. Muy interesante el debate entre peronismo revolucionario y leninismo a ultranza. He aprendido bastante.
    En todo caso, creo que si hay un punto en el cual están de acuerdo es que dado que los pobres pierden siempre -no sólo en argentina- no hay logros de los que jactarse.
    Ahora, los troscos son otra cosa y eso se refleja muy bien en el blog.
    Viven en otro planeta y cuando bajan al nuestro es para destrozar, romper, corromper cualquier proceso de organización popular. En eso tienen una coherencia de hierro. Dada la proximidad que les da esta coherencia con la mayor parte de los graduados de sociales que acceden a la función pública me atrevo a aventurar que cuando los troscos se reciben -y algunos lo hacen- pasan a engrosar las filas del grupo sofía, el colectivo situaciones, la bancada de diputados del PRO, las filas de los organismos multilaterales de crédito, etc. Cuando no alcanzan a graduarse permanecen recorriendo los pasillos de la facultad como espectros organizadores de asambleas y redactaroes de la famosa bandera panfleto (no menos de 15 consignas por marcha, no más de una de ellas relacionada con la supuesta demanda principal).
    No acuerdo con que son vagos: van de la asamblea de cromagnon al subte, de ahí a la reunión de la ANT, más tarde al Encuentro Nacional de Mujeres... Son 15 pero parecen cientos de miles. Lo que no se les puede negar es su improductividad, sobre todo la política.
    León que no decaiga!

    ResponderEliminar
  46. zinoniev: yo no impugno el gobierno de kirchner. diría que me parece mejor que carrió o macri. hasta tienen un funcionario que me cae simpático: guillermo moreno. es un tipo que recibe a los empresarios de la carne con un revólver arriba de la mesa. gesto voluntarista sin dudas, pero bello. en todo caso, nuestro asunto no es la manutención de un gobiernecito burgués cálido.

    partiendo del fundamental señalamiento de cangallo (peronismo no es nazismo, ni se le parece, salvo para los radichetos onda carrió) me interesa aportar algo sobre el tema de qué hace un comunista cuando las masas siguen a otro. en principio, está jodido. ciertamente, parece horrenda la idea de quedarse mirando por la ventana cómo la gente que está en la calle no es realmente una clase-para-sí. pero también es cierto que el reformismo es reformismo, y está ahí para reformar. claro que nada de esto es demasiado visible en el momento en que sucede, y a veces ni siquiera es claro 50 años después. pero me interesa resaltar que esta decisión (me voy con los peronistas y veo si de casualidad los izquierdizo, o me quedo contemplando la identidad platónica de fines y medios) es algo que sucede demasiado tarde, porque las masas ya no están con vos. la sola situación de tener que decidir entre una cosa u otra ya es prueba de que te ganaron de mano. y esto es exactamente lo que no debe pasar. entonces, tal vez no es demasiado cardinal decidir hoy qué haríamos como marxistas frente a las masas peronistas de los 50, 60 o 70, porque esas masas ya no están. a título personal, me cae mejor un tipo que se la juega que otro que no intenta nada. pero esto no es ganar. es ética, pero no es ganar.

    en argentina, por desgracia, ser marxista fue casi siempre un asunto de ética, y no de gobierno. ¿debo acompañar a las masas encandiladas por perón? ¿debo denunciar el fraude peronista, que borra la lucha de clases? ¿debo acompañar y denunciar? ¿o me olvido de todo y me pongo una escribanía? todos estos temas son serios, porque la ética es cosa seria. pero cosa más seria todavía es la realidad de la idea ética, o sea el gobierno (por decirlo en hegeliano). hoy el peronismo no es un tema de discusión. ese angustiante, sublime peronismo de masas no está, y en el plano doctrinario es retrógrado respecto de marx. así que nosotros estamos dispensados de colegir la mejor respuesta al interrogante moral; he aquí nuestra morosa, pálida ventaja sobre los marxistas argentinos de los años 70. saludos!

    ResponderEliminar
  47. Yo en ningun momento pretendí, como pudo entender el compañero Cangallo, homologar peronismo y facismo más que por el fuerte peso que tuvieron en las masas, y unicamente con el proposito de plantear que la solución no es acudir a la tactica oportunista del entrismo, sino hacer un análisis serio del movimiento de masas en cuestión y actuar consecuentemente con este(es lo que no hizo el P.C. con el peronismo).En ningun modo es un llamado al inmovilismo(la postura "contemplativa")...aunque es plantear ir por un camino más complicado...

    ResponderEliminar
  48. 1-Que trotsky haya sido menchevique y luego haya cambiado hacia el bolchevismo, no es una incoherencia. Todo lo contrario. Fue una evolución. Además, su cambio fue antes de la toma del Palacio de Invierno. Él apostaba al triunfo del PB. Pero no estaba cantado de antemano ese triunfo. Despues de esta desición, no claudicó en su ideología. No renegó de lo actuado ni se sometió al terror de la persecución.¿por que no puede ser que alguien en determinado momento cambie de posición? Sobre todo, cuando ese cambio no significó una mejora en los medios de vida personal, ni fue una imposición por el miedo. Además, se comprometió y quedó pegado a desiciones muy duras, controversiales. Cosas que pasan cuando se es poder y hay tanto y tanto por resolver.
    2- El reformismo es reformismo, es cierto. Pero también, hay ejemplos de movimientos no tan definidos que terminan radicalizados y llevando adelante posiciones nada reformistas. Ejemplos hay muchos. Cuba fue uno: la lucha contra la tiranía, por la democracia, decanto en lo que es. En Venezuela, un movimiento supustamente populista y reformista esta dando mucho de que hablar, quemando mas de un papel.
    No hago culto del reformismo por el reformismo. Pero a veces, tambien podemos ver qué cosas de ese reformismo, nos invitan a actuar, a intervenir. En Argentina, lo que valoro mucho, es que este gobierno, al menos revela abiertamente ciertos temas que en otros momentos eran tabu. Al margen de los derechos humanos, hoy se habla como nunca de la responsabilidad empresarial en en vaciamiento del pais, de la responsabilidad de la Iglesia, de los medios de comunicación. De la Deuda externa. Al menos se habla!! Antes me sentia sólo, hablando de estos temas, y hoy cualquier viejita en el bondi te puede hablar de la deuda. Y eso, es algo que se instala y que no sabes a donde puede terminar. para mi, es caldo de cultivo propicio para la politización.
    Bueno, no se...me fui del tema un poquito. Gracias por comprenderme. Esta es mi terapia por no haberme ido a ningun lugar de vacaciones. Saludos.

    ResponderEliminar
  49. sabés, zinoniev, estaba pensando que que justamente uno de los argumentos más heroicos que blanden los kirchneristas es: con Néstor volvió la política; antes, en los 90, no había política, ahora la hay, se habla de todo. sin embargo, creo que esta caracterización saltea algo crucial: la crisis del 2001. no fue kirchner el que hizo posible de nuevo ciertas discusiones económicas (sobre la deuda, las privatizaciones, la desregulación, los ajustes), fueron eas discusiones económicas las que lo hicieron posible a él. sin dudas fue el dirigente que mejor supo leer la coyuntura. pero si hablamos de politización, yo pienso que hoy no hay politización, o que no la hay en comparación con el 2001-02. según ciertas estimaciones, durante ese verano hubo 8 mil manifestaciones populares. el gobierno burgués hasta tuvo que tomar una medida muy poco liberal y muy típica de un gobierno revolucionario a la antigua usanza: confiscar los depósitos. esto es sólo una prueba de que éramos los comunistas los llamados a organizar la salida de la crisis. un buen partido comunista, preparado durante años, bien organizado, leninista, no deja pasar una oportunidad como esa. pero en cambio estaba zamora. recuerdo que por esos días majul entrevistó a zamora en la tele presentándolo como una alternativa real, un presidenciable según suele decirse. naturalmente, zamora no podía hacer realmente nada, porque había estado 15 años fraccionándose con otros troscos y no tenía ninguna base social seria más allá de un par de apariciones televisivas afortunadas. hoy ha desaparecido, acusado por choreo de parte de sus mismos correligionarios. zamora delató un ánimo decadente e ideas estúpidas muy arraigadas en la corteza cerebral.

    digo esto porque percibo desde hace un tiempo en ciertos laclauianos/kirchneristas una alegría inmoderada por el renovado espíritu de discusión y debate político, que indolentemente deja intactas las condiciones reales de posibilidad de esas discusiones y debates. una tarea entre otras podría ser criticar las premisas estos debates universalmente difuminados, su alcance, etc. saludos!

    ResponderEliminar
  50. Está buenísimo el debate en serio, pero no es falta de voluntad que este blog no lo promueva. Sino que no es un foro de discusión política sino un intento de hacer un poco de humor.

    Salud

    ResponderEliminar
  51. y bueno León...qué vas a hacer? Hay que tomar el emergente ¿no? parece que ademas faltaba un lugar asi para el debate. Ya lo dijo el refran..."Tus bloggs no son tus bloggs...son bloggs de la vida". No te preocupes que ya nos vamos a aburrir de la seriedad. Pero tené en cuenta que hay 4 o 5 que valoran el espacio de verdad. Gracias. Zino.

    ResponderEliminar
  52. totalmente de acuerdo...se valora el espacio de debate...aunke este se haya abierot mediante la poco frecuente llave del humor...

    Saludos!

    ResponderEliminar
  53. yo creo que es una consecuencia natural y logica. los troskistas sienten la necesidad de hacer una critica y corregir las desviaciones del real y verdadero camino revolucionario. el humor es una de ellas. de ahi la falta de humor de los troskistas, que bien percibe el lector al señalarlo en la encuesta como la característica más trosca.

    Ahora, esta actitud de los troscos es graciosa (aunque no intencional) . Con lo cual nos reímos DE los troscos y no CON ellos.

    ResponderEliminar
  54. camaradas, hay un texto que considero muy bueno del señor marxista rolando astarita que quiero compartir con ustedes: http://rolandoastarita.com/Alternativas%20en%20la%20izquierda%20sindical.htm

    a astarita, los troscos argentinos lo odian y lo escupen y lo desprecian, así que sin dudas astarita tiene razón. los troscos que lean este comment podrán odiarme también a mí pero eso no importa. este texto que linkeo es reciente y versa sobre la relación entre la izquierda y el movimiento sindical. los que conocen a astarita se toparán con su habitual claridad y precisión. los que no lo conocen se toparán con su inustiada claridad y precisión.

    que lo disfruten, camaradas. saludos!

    ResponderEliminar
  55. Excelente el blog, y coincido con que la función de los troskos es destruir, siempre fueron y son funcionales a la derecha

    ResponderEliminar
  56. Chispita se agradece el aporte...

    Ese comentartio de "son funcionales a la derecha" parece tranpirar un estalinismo de lo más rancio...

    Un saludo...

    ResponderEliminar
  57. no, mas que un estalinismo rancio traspira realidad. lo que pasa es que los troskos evitan el choque con la realidad mediante ribetes teoricos y categorias politicas abstractas. en argentina no creo que haya mucho estalinista, tildarlo al muchacho que dijo eso de estalinista es pirotecnia politica y no responde a la critica que les hace ya la realidad profunda detras de ella, que son funcionales a la derecha. los troskos evitan la realidad. son como ese amigo mio que cree que todas las minas estan con el, pero no duerme con ninguna o cuando pierde por 10 en un partido de futbol 5 y se enrreda en explicaciones metafisicas sobre sistemas de juego o justificaciones sobre "la victorial moral".

    ResponderEliminar
  58. es cierto que considerar que los troscos son de derecha no es necesariamente estalinista, sino solamente exagerado. también es cierto que en la izquierda se practica con excesiva facilidad la adjetivación eliminatoria. no se concibe que el compañero pueda equivocarse, todo error es necesariamente una autodelación del burgués. esto es exagerado. estamos como atascados en el terror francés: todos son sospechosos de traición al pueblo. nosotros, comunistas, tenemos una experiencia lamentable en este sentido: el nada menor estalinismo.

    una de las razones del actual aislamiento de los marxistas es su oprobiosa facilidad para discutir con compañeros mediante la injuria, la agresión y la acusación de colaboracionismo. no digo que haya que prescindir de estas armas retóricas: en ciertos momentos extremos, son insustituibles. pero su uso tendría que ser muy restringido. no se pueden adoptar como norma general. el terror debe ser in-usual, esto lo sabía ya maquiavelo. de lo contrario, se pone a funcionar una dialéctica: más violencia usás, menos podér tenés.

    los troskistas son los históricamente segregados por el estainismo, las víctimas históricas del terrorismo del Estado soviético. hoy, sin embargo, repiten esas mismas prácticas a un nivel conversacional: todo izquierdista que no es de su partido es un agente infiltrado de la burguesía.

    no hemos superado el estalinismo, o sea, el acusacionismo generalizado, cotidiano. si carrió evidentemente hace mal en descubrir en kirchner a un nazi, ¿cuán bien hacen los troscos en vivir acusando a la gente de ser estalinista? saludos!

    ResponderEliminar
  59. Agradezco no se agregue en "los troscos...", soy y seré un anarcoindividualista(acá si pueden estar de acuerdo todos los marxistas y colectivistas de todoscolores en gritarme "burgués a la cara, pero no creo que importe...).Si bien es cierto que el acusar a los troscos de funcionales a la derecha no implica necesariamente el pertenecer a algun grupusculo estalinista, lo comenté porque el tono del coemtnario me recordo mucho al de los "compañeros" del PCR, recurriendo a la vieja estalinista de amalgamar a todos los que no prfesan su "credo"(esto es PO, MST, PTS, MAS, COR,...) acusando al primero de ser "la izquierda de la soc. Rural"(por no tratar en su programa el tema agrario, y a los demás de ser o funcionales a la derecha o montados por los Servicios de Inteligencia(especialemente el PTS)

    Un saludo...y lamento haber ofendido de haber sido el caso...

    ResponderEliminar
  60. Juan Domingo Cangallo - Stalin12 feb. 2008 6:36:00

    anarcoindividualista? jaja, mas que burgues sos un jipi. se puede ser todavia mas marginal y menos efectivo que los troscos? parece que si

    ResponderEliminar
  61. Escribite algo che! no seas vago!

    ResponderEliminar
  62. Se puso grande el tema. ¿Se puede decir que un trosco pasado de rosca, es un involuntario agente de la derecha? ¿Que la politica trosca es en general funcional a la derecha?
    Aca va el "pienso de que":
    -Por lo general, desde el troskismo se plantean consignas "de maxima", por lo que cualquier pequeño éxito es demasiado poco y "conformista"
    -Me pregunto...¿No será que estamos acostumbrados a tan poco, que a cualquier postura demasiado explicita y determinada, la tildamos de "trasnochada" o "funcional" a la derecha?

    ResponderEliminar
  63. Lista PTS-MAS elecciones 2007

    Christian Castillo (Docente, Universidad de Palermo)
    JEFE DE GOBIERNO



    LEGISLADORES
    1. Harry Poter (Brujo bueno)
    2. Pan Triste (Niño discriminado por la sociedad)
    3. Homero Simpson (Obrero metalurgico de Springfield)
    4. Ricardo Tapia (Ex murcielago, heroe de Ciudad Gotica)
    5. Diego de la Vega (Luchador de la resistencia de Monterrey, California)
    6. Super Hijitus (Libertador de Trulala)
    7. Cacho Berrozpe (Preso de Bush y Kirchner por orinar en la via publica)
    8. Diego Lonardi (Exiliado de la casa de Gran Hermano)
    9. Victor Sueiro (Victima de un secuestro express alienigena)
    10. Maestro Yoda y Arturito (Sobrevivientes de la Guerra de las Galaxias Episodio II)
    11. Dr. Ezplinter (Hombre Rata, Asesor de las Tortugas Ninjas)
    12. Buggs Bony (Empresario Industrial, Director de la empresa ACME)


    "La revolucion empieza por la via lactea" Jose Montes

    uN ABRAZO MUY BUENO EL BLOG.

    ResponderEliminar
  64. es 3 de marzo. esto ya recontrafue, ¿no?

    ResponderEliminar
  65. Chispita:

    Mientras espero la llegada de la Revolución tengo cinco laburos y una casa que mantener (además de alimentar el espíritu y el blog). Tiren temas que yo escribo. Prometo.

    Salud!

    León-

    ResponderEliminar
  66. La verdad los comentarios "en serio" son mas graciosos que los "en broma". Uno escribio que Olmedo era Negro cuando le decian el Rubio y Cooke era descendiente de Britanicos. Ademas eran peronistas y marxistas, cuando se puede ser peronista y cualquier otra cosa mas como aditamento desde liberal hasta dicipulo de la secta Moon
    Es que los que opinan en serio estan como succionados por el Tunel del Tiempo (30 o 40 años atras), son troscos aunque no lo sepan,,,lo cual es, cuanto menos, preocupante (al menos para ellos).Lalo

    ResponderEliminar
  67. Aqui naHUEL lIBRERO DESDE EL cIELO tROSKO, CONFIRMANDO LA EXISTENCIA EMPIRICA DE ESTE PIDIENDO (perdon por gritar, pero habia mucha gente hablando) humildemente...perdon, llegue tarde al blok, estaba cobrando las cotizaciones y estaba convenciendo al Cabra para que se pase al Pete Ese, pero insiste en seguir tocando para el Pe.Or.
    A los militantes les digo:no se dejen embaucar por la tecnologia de Mandel y estos revisionistas. Edite un libro que solo vale 45 pesos donde hablo de esto, vuestro responsable se los va a vender y es una obligacion moral comprarlo.
    Y paguen las cotizaciones por favor....

    ResponderEliminar
  68. SOS RE CAPO CHABOON!

    ResponderEliminar
  69. yo me pregunto...
    los troscos tienen faisbuk?
    los troscos contestan los mails?
    y aparte... una duda... los troscos miran culos en la calle?
    bah.. los troscos miran culos?

    bueno, sigo pensando

    ResponderEliminar